Lifers Menimbang Opsi Setelah Pengadilan Memblokir RUU Detak Jantung – Dalam keputusan yang mengingatkan pada keputusan Roe v. Wade yang sekarang sudah usang, Mahkamah Agung Carolina Selatan telah memutuskan bahwa larangan aborsi selama enam minggu melanggar Konstitusi negara bagian tetapi aktivis pro-kehidupan masih memiliki harapan untuk undang-undang di masa depan dan berpotensi mendapatkan keputusan tersebut terbalik. Keputusan tipis 3-2, dirilis pada 5 Januari dan ditulis oleh Hakim Kaye Gorenflo Hearn yang keluar, menyimpulkan bahwa hak privasi Konstitusi negara bagian meluas ke keputusan aborsi.
Lifers Menimbang Opsi Setelah Pengadilan Memblokir RUU Detak Jantung
carolinanewswire – Meskipun pengadilan mengakui bahwa negara dapat membatasi aborsi, pengadilan memutuskan bahwa undang-undang detak jantung, yang melarang aborsi setelah enam minggu kehamilan, adalah batas yang tidak masuk akal. Putusan itu tidak secara jelas menunjukkan jenis undang-undang apa yang masuk akal, sesuai standar pengadilan. Karena ambiguitas, beberapa aktivis pro-kehidupan percaya bahwa mereka bisa lebih sukses dengan RUU pro-kehidupan lainnya. Ada juga optimisme bahwa putusan tersebut dapat dibatalkan karena Hearn telah mencapai usia pensiun wajib dan anggota parlemen akan memiliki kesempatan untuk menggantikannya pada awal Februari.
Keputusan Hearn menegaskan bahwa seorang wanita perlu diberi lebih banyak waktu setelah mengetahui dia hamil untuk memutuskan apakah dia ingin melanjutkan kehamilan atau melakukan aborsi. “Negara tidak diragukan lagi memiliki wewenang untuk membatasi hak privasi yang melindungi perempuan dari campur tangan negara dalam keputusannya, tetapi setiap pembatasan tersebut harus masuk akal, dan harus bermakna, dalam kerangka waktu yang diberlakukan harus memberi perempuan waktu yang cukup untuk menentukan dia hamil dan mengambil langkah-langkah yang wajar untuk mengakhiri kehamilan itu,” tulis Hearn untuk opini mayoritas.
Enam minggu, sederhananya, bukan periode waktu yang masuk akal untuk kedua hal ini terjadi. Menurut putusan tersebut, wanita biasanya tidak tahu mereka hamil sampai sekitar enam minggu kehamilan, yang berarti hukum akan mencegah mereka membuat keputusan tentang apakah akan melanjutkan kehamilan atau mengakhirinya. Putusan tersebut menyatakan bahwa undang-undang tidak akan mengizinkan pilihan sama sekali dan akan mengganggu pertimbangan pribadi wanita, yang berimplikasi pada hak privasinya.
Melampaui Kecewa
Logika di balik keputusan tersebut mirip dengan keputusan Roe di awal tahun 1970-an, yang juga mendasarkan kesimpulannya pada hak atas privasi. Namun, tidak seperti Konstitusi AS, Konstitusi Carolina Selatan secara eksplisit melindungi hak privasi dengan melarang pelanggaran privasi yang tidak masuk akal. Hak privasi Carolina Selatan pada awalnya tidak ada dalam Konstitusi negara bagian; itu diadopsi melalui amandemen konstitusi lebih dari dua tahun sebelum Roe diputuskan. Itu diusulkan oleh dan akhirnya diadopsi berdasarkan rekomendasi dari Komite Barat, yang merupakan komite yang dibentuk untuk mempertimbangkan amandemen Konstitusi negara bagian.
Catatan komite, bagaimanapun, terutama difokuskan pada privasi terkait pengawasan elektronik dan tidak menyebutkan aborsi, otonomi tubuh, atau keputusan medis. Terlepas dari itu, Hearn menulis bahwa komite dibuat sadar akan hak privasi yang digunakan untuk melindungi kontrasepsi dalam keputusan Mahkamah Agung AS tahun 1965 Griswold v. Connecticut. Dia akhirnya mengabaikan catatan Komite Barat sepenuhnya, menyatakan bahwa itu tidak relevan dengan pertanyaan di hadapan kita hari ini. Holly Gatling, direktur eksekutif South Carolina Citizens for Life, mengatakan kepada Register bahwa organisasi tersebut sangat kecewa dengan putusan tersebut dan menyatakan ketidaksetujuannya dengan pembenaran pengadilan.
Baca Juga : Mahkamah Agung Carolina Selatan Mencabut Larangan Aborsi Negara Bagian
“Efek dari keputusan tersebut adalah mendukung kepentingan ekonomi industri aborsi daripada nyawa anak yang belum lahir,” kata Gatling. Kami tidak setuju dengan pendapat mayoritas, bahwa hak privasi dimaksudkan untuk berhubungan dengan aborsi. Konstitusi negara bagian diamandemen pada tahun 1970 untuk melindungi hak privasi warga negara terkait catatan perbankan, catatan telepon, dan hal-hal semacam itu. Roe v. Wade tidak disahkan sampai tahun 1973. Undang-undang aborsi pra- Roe di South Carolina melarang aborsi kecuali dalam keadaan yang paling langka.
South Carolina Citizens for Life didirikan pada tahun 1974, hanya satu tahun setelah Roe diputuskan. Gatling mengatakan tujuan dari organisasi tersebut adalah untuk memulihkan perlindungan hukum bagi bayi yang belum lahir dan bahwa kelompok tersebut akan bekerja untuk meloloskan setiap undang-undang yang dapat menyelamatkan setiap nyawa sampai South Carolina mengesahkan Undang-Undang Perlindungan Kehidupan Manusia, yang akan memberikan perlindungan hukum bagi bayi yang belum lahir di setiap tahap perkembangan.
Alasan Optimisme
Rancangan undang-undang detak jantung secara luar biasa melewati Majelis Umum Carolina Selatan yang dikendalikan oleh Partai Republik pada tahun 2021. Senat mengesahkan RUU tersebut dengan suara 30-13, dan DPR segera meloloskannya dengan suara 74-39. Itu segera ditandatangani oleh Gubernur Henry McMaster. Menyusul putusan pengadilan bulan ini, gubernur mengatakan dia bermaksud untuk bekerja dengan Badan Legislatif negara bagian untuk memperbaiki kesalahan ini dari pengadilan. “Mahkamah Agung negara bagian kami telah menemukan hak dalam Konstitusi kami yang tidak pernah dimaksudkan oleh rakyat Carolina Selatan,” kata McMaster.
Dengan pendapat ini, pengadilan jelas telah melampaui kewenangannya. Orang-orang telah berbicara melalui perwakilan terpilih mereka beberapa kali tentang masalah ini. Dalam pemilihan 2022, pemilih Carolina Selatan memilih kembali mayoritas pro-kehidupan yang kuat untuk DPR dan Senat. Register menjangkau pimpinan DPR dan Senat tetapi tidak mendengar kabar pada saat publikasi. Michael New, seorang sarjana asosiasi di Institut Charlotte Lozier pro-kehidupan dan profesor ilmu politik di The Catholic University of America, mengatakan kepada Register bahwa ada dua alasan pendukung pro-kehidupan harus optimis tentang undang-undang pro-kehidupan di South Carolina di masa depan.
Pertama, pendapat setuju Hakim John Cannon Few yang dirujuk baru, yang menyatakan bahwa keputusan pengadilan tidak mengakui hak yang luas untuk aborsi dalam Konstitusi negara bagian, tetapi hanya menyatakan bahwa perempuan harus memiliki kesempatan untuk membuat pilihan yang berarti. New mengatakan ada kemungkinan bahwa Sedikit yang akan menegakkan undang-undang yang menetapkan batas kemudian atau bahkan mempertimbangkan kembali batas enam minggu jika anggota parlemen mempertanyakan kapan kebanyakan wanita tahu mereka hamil. Kedua, New mengatakan pensiun Hearn yang akan datang memberikan kesempatan kepada Badan Legislatif Carolina Selatan untuk menggantikannya dengan seseorang yang lebih bersimpati pada perlindungan hukum untuk anak-anak pralahir. Namun dia mencatat bahwa ini tidak dijamin.
Di Carolina Selatan, calon Mahkamah Agung dipilih dari komisi pencalonan yudisial, dan tiga calon teratas diajukan ke badan legislatif untuk dipilih. “Meskipun terkadang proses tersebut menghasilkan pemilihan hakim yang moderat,” tambah New, para legislator Carolina Selatan kemungkinan besar ingin memilih keadilan yang bersimpati pada undang-undang pro-kehidupan. South Carolina Citizens for Life berencana untuk mengambil peran aktif dalam mendukung kandidat pro-kehidupan untuk menggantikan Hearn, menurut Gatling. Dia mengatakan organisasi itu akan melobi hakim “yang filosofi peradilannya mengakui nilai intrinsik dari semua kehidupan manusia, dari pembuahan hingga kematian alami.”
Batasan Negara Lainnya Menuju Pengadilan
Setelah Mahkamah Agung AS membatalkan Roe Juni lalu, lebih dari selusin negara bagian memberlakukan pembatasan aborsi yang ketat atau mulai memberlakukan pembatasan yang sudah ada di buku. Banyak undang-undang pro-kehidupan menghadapi tantangan hukum, yang menghasilkan hasil yang beragam bagi para pendukung pro-kehidupan di seluruh negeri. Argumen hak atas privasi tidak unik di South Carolina. Mahkamah Agung Florida memutuskan bahwa hak privasi Konstitusi negara bagian melindungi hak aborsi pada 5 Oktober 1989. Sejak Roe dibatalkan, Florida mengeluarkan larangan aborsi setelah 15 minggu, tetapi undang-undang tersebut saat ini terikat di pengadilan.
“Ini pembuatan undang-undang dari bangku cadangan,” kata Katie Glenn, direktur kebijakan negara bagian Susan B. Anthony Pro-Life America, kepada Register. Serupa dengan South Carolina, Glenn mengatakan amandemen konstitusi Florida untuk melindungi hak privasi tidak ada hubungannya dengan kebijakan aborsi. Dia mengatakan amandemen diperkenalkan setelah skandal Watergate, dan tidak ada dalam teks maupun sejarah yang menunjukkan bahwa mereka yang menyusun amandemen mengira mereka memastikan hak untuk aborsi. Argumen yang sama dicoba di Idaho. Namun, itu memiliki hasil yang berbeda.
Pada hari yang sama Mahkamah Agung Carolina Selatan memutuskan bahwa hak privasinya menjamin hak aborsi, Mahkamah Agung Idaho melakukan sebaliknya. Menurut Mahkamah Agung Idaho, para perancang tidak pernah bermaksud agar hak privasi dimaksudkan untuk mendukung hak aborsi. Pendapat mayoritas mencatat bahwa pengadilan secara konsisten mencoba untuk menafsirkan teks biasa dari undang-undang tersebut. Beberapa undang-undang pro-kehidupan negara bagian lainnya masih tertahan di sistem pengadilan, kata Glenn. Dia mengatakan tuntutan hukum atas undang-undang negara kadang-kadang bisa memakan waktu antara tiga dan lima tahun sebelum diselesaikan. Gugatan atas pembatasan aborsi Kentucky mungkin menjadi keputusan berikutnya, menurut Glenn.
Baru mencatat bahwa bahkan di negara-negara yang memiliki keputusan yang tidak bersahabat tentang undang-undang pro-kehidupan, pro-kehidupan kadang-kadang mampu membalikkan preseden itu. “Pro-kehidupan di negara bagian lain telah berhasil membalikkan putusan pengadilan yang bersimpati pada aborsi legal,” kata New. Pada tahun 2018, Mahkamah Agung Iowa mengeluarkan putusan yang melindungi legalitas aborsi. Namun, pada tahun-tahun berikutnya, kaum pro-kehidupan berhasil mencalonkan hakim baru ke Mahkamah Agung negara bagian. Pada tahun 2021, pengadilan membatalkan putusan tahun 2018 yang melindungi hak aborsi.
